СибНИА судится с новосибирским авиазаводом из-за 100-миллионного долга по лицензии на самолет ТВС-2МС
Новосибирское предприятие «Русавиапром», выпускающее самолеты ТВС-2МС, не выплатило 100 миллионов рублей разработчику проекта — СибНИА имени С.А. Чаплыгина по лицензионному соглашению. Компания получала прибыль от сдачи модернизированных машин в аренду, но институту ничего не платила.
Самолёт ТВС-2МС — это глубоко модернизированный вариант легендарного биплана Ан-2, прозванного в народе «кукурузником». Проект был разработан Сибирским научно-исследовательским институтом авиации им. С. А. Чаплыгина еще в 2010 году. Через несколько лет было запущено производство новых машин, путем глобальной перестройки старых бортов. Из-за отсутствия в России современного экономичного и лёгкого двигателя, в СибНИА решили заменить поршневой АШ-62ИР турбовинтовым американским двигателем Honeywell ТРЕ-331-12 мощностью 1100 л.с.. Кроме того, был перестроен носовой обтекатель и установлено современное БРЭО. Все это позволило значительно улучшить летные характеристики биплана и создать приемлемый комфорт для пассажиров. В 2011 году в Новосибирске было создано ООО «Русавиапром». По решению Минпромторга и Минтранса РФ именно эта компания стала изготовителем ТВС-2МС. СибНИА передал предприятию техническую документацию на самолет. Между разработчиком проекта и «Русавиапромом» было заключено лицензионное соглашение, которое предусматривало, что производитель должен выплачивать институту вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки) с каждого договора на продажу или модификацию воздушного судна типа ТВС-2МС. За первые 7 выпущенных бортов компания расплатилась с СибНИА, а вот дальше начались проблемы. Еще в 2019 году представители института проанализировали открытый реестр гражданских воздушных судов Росавиации, и выяснили, что всего на тот момент в стране было зарегистрировано 17 бипланов ТВС-2МС. То есть за 10 машин лицензионные платежи так и не поступили. Дело в том, что «Русавиапром» эти самолеты сдавал в аренду, а не продавал их заказчикам.
Институт обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании 96 миллионов рублей необоснованного обогащения, полученного в результате сдачи модернизированных машин в аренду, и еще 13 миллионов за пользование чужими деньгами.
— В нарушение п. 1 ст. 1235 ГК РФ, п. 8.1 Соглашения, Изготовитель осуществлял сдачу произведенных воздушных судов третьим лицам в аренду (копии договоров аренды прилагаю). Право на передачу воздушных судов типа ТВС-2МС в аренду лицензионным соглашением не предоставлялось, — указано в материалах дела. ООО «Русавиапром» с требованиями не согласилось, представители компании указали на то, что в лицензионном соглашении не была прописана обязанность выплачивать вознаграждение СибНИА с прибыли за сдачу в аренду воздушных судов. Этот довод оказался для суда вполне убедительным.
— Соглашением, отсутствуют указания на выплату вознаграждения с арендных или иных платежей, дохода (выручки) по договорам аренды, аренды с правом выкупа, либо иным договорам, не указанным в п. 8.1. Соглашения. Письменные возражения истца на отзыв ООО «Русавиапром» судом отклоняются за необоснованностью, — говорится в решении АС НСО.
В итоге, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. У СибНИА имени Чаплыгина есть 30 дней, чтобы подать апелляционную жалобу на это решение в вышестоящую инстанцию.
Иван ЛУДНОВ
Источник: https://precedent.tv
Дело №: А45-23328/2022
Опубликовано: 15.12.2022 06:50 Обновлено: 13.05.2023 16:43