Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск о взыскании суммы займа и неустойки за период моратория и по дату фактического исполнения

Ответчик (заемщик) в нарушение обязательств по договору займа не сообщил истцу (займодавцу) о наличии признаков банкротства у залогодателя – аффилированного с ответчиком лица.

Ответчик признал долг в деле о банкротстве залогодателя. И при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым в деле о банкротстве залогодателя требования по договору займа признаны обоснованными, включены в реестр как обеспеченные залогом, ответчик не возвращал сумму займа, ни полностью, ни в части.

При этом ответчик просил суд освободить его от уплаты неустойки за просрочку возврата суммы займа, ссылаясь на мораторий на банкротство, но не указал уважительных причин неисполнения заемных обязательств, не привел доказательств наличия у него обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Суд в силу ст. 10 ГК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», посчитал, что ответчик злоупотребил своими правами, и удовлетворил иск в полном объеме, включая неустойку в период действия моратория.

Ксения Гусева

Источник: https://zakon.ru

Дело №: А45-15365/2022

Опубликовано: 13.10.2022 05:58 Обновлено: 13.05.2023 16:43